法西斯主义与社会主义
法西斯主义和社会主义是两个思想流派,当涉及到他们的原则和概念时,他们之间有一些不同。法西斯主义是一个独裁民族主义政治意识形态.另一方面,社会主义是一种生产资料要么为国家所有,要么为共同所有但共同控制的经济制度。这是两个术语之间的主要区别。法西斯主义和社会主义的核心思想产生的差异使它们成为两种完全不同的意识形态。然而,如果你把这个事实放在一边,你会发现法西斯主义和社会主义都是对社会成员实施严格规则的意识形态。
法西斯主义是什么?
法西斯主义是一个由独裁者他控制着社会的方方面面让富有的少数人占了上风。法西斯主义支持极权主义一党国家。法西斯主义将体育教育、教化和家庭政策作为国家动员的各种手段。有趣的是,法西斯主义是在第一次世界大战期间由意大利民族辛迪加主义者建立的,尽管法西斯主义并不相信一个阶级冲突能带来改变的,是它认为阶级冲突能损害国家的完整。因此,他们采取措施,通过成为阶级之间的媒介来防止阶级冲突。
事实上,法西斯主义支持使用准军事集团或组织来对抗对手。法西斯主义被描述为反共、反民主、反议会、反自由、反个人主义和反保守主义。它不支持唯物主义和层次结构。重要的是要知道法西斯主义在很大程度上反对自由主义。
有趣的是,“法西斯主义”一词来源于拉丁语“fasces”。“它是罗马市政长官权威的象征。事实上,这个象征象征着团结力量。因此,法西斯主义的目的是团结自强。此外,法西斯主义在过去曾被历史学家、政治学家和其他学者详细讨论过。
什么是社会主义?
社会主义是一切生产资料为公众所有的经济制度。由于生产资料为公众所有,因此不存在一个阶级赚得多而另一个阶级吃亏的社会分工。所以,社会主义相信生产是为了使用。因此,社会主义建议直接分配经济投入,以实现经济目标和人的需求。据批评人士称,社会主义一词的词根是拉丁语sociare,意思是合并或分享。
社会主义的信仰是以阶级冲突为基础的。阶级冲突将改变社会。按照社会主义的说法,一般群众通过推翻掌握生产资料的少数人来制止阶级冲突。一旦这样做了,生产资料成为每个人的财产,就不再有阶级冲突了。政府当然不必充当类之间的媒介,因为现在已经没有类了。
法西斯主义和社会主义有什么区别?
•法西斯主义和社会主义的定义:
•法西斯主义是一个由独裁者领导的政府,他控制着社会的方方面面,把富裕的少数人置于顶端。
•社会主义是为人民而建立的政府,它的行动要与公众一致。
•意识形态类型:
•法西斯主义是一种威权主义、民族主义的政治意识形态。
•社会主义是一种政治意识形态,在这种意识形态中可以看到生产资料的国有或公有制。
•生产资料所有权:
•在法西斯主义时期,生产资料为社会的少数人即少数富人所拥有。
在社会主义中,生产资料为公众所有。
•阶级冲突:
•法西斯主义否认阶级冲突可以带来社会变革。
•社会主义以阶级冲突为信仰基础。按照社会主义的说法,改变社会的是阶级冲突。
•信仰上帝:
•法西斯主义者非常信仰上帝。
•社会主义者是无神论者.社会主义者不信仰上帝。
•关系:
•法西斯主义是社会主义的对立面。
•政党数目:
•法西斯主义和社会主义都有一党政治制度。
这就是法西斯主义和社会主义的重要区别。
图片由:
不要控制我说
我很高兴他包括了以下几点:“社会主义是一种经济制度,其中生产资料要么为国家所有,要么为共同所有,但由合作控制。”因为很多人忘记了这一点。
最好的例子是墨索里尼的意大利和纳粹德国(法西斯主义),而不是20世纪末的欧洲(社会主义),以及它们是如何应用的。
这个条目需要一个结论/摘要。最后一段没有意义,无论如何,是不合理的。
马修·莫里森说
法西斯主义是一种右翼意识形态。多亏了30多年不受约束的资本主义和滴入式经济(里根经济学),美国正朝着这个方向前进。“当法西斯主义来到美国,它会裹着国旗,挥舞着十字架。”-辛克莱·刘易斯
迈克尔·格里菲思说
右和左是相对的。朝鲜是“右翼”吗?
政府光谱中的极右翼是无政府状态。极左是完全的极权主义。
艺术利说
你真的想让我们相信金正恩是左翼吗?还是普京?你可能认为希特勒是左翼,对吧?
万达柠檬说
希特勒是左翼,他的统治方式来自民主社会主义党。1亿人死于社会主义是好的信念,它摧毁了所有人,除了最富有的1%。就像LBGT左翼雪花安全空间BLM不宽容的组织想要有人死,因为他们不能忍受任何不同意的人。他们不想要平等的权利他们想要暴力言论和死亡所有敢说你的坚果的人。他们抓住黑人受害者,向包括不同意的黑人在内的任何人大喊奴隶制,把他们赶出地方,向人们吐口水,破坏财产,一直隐藏他们的脸,说所有白人都是种族主义者。正是那些高呼平等权利的人拒绝给予平等权利。三k党的孩子们利用奴隶制成为奴隶主。支持社会主义,想要终结所有人,只要记住,当他们消灭基督徒的时候,他们会消灭黑人,然后是亚洲人,最后你会饿死性别混乱的男人。他们会在他们的新奴隶背后要求得到自由的东西,宣扬奴隶制是多么错误,他们还在为成为新的奴隶主而游行。
Viator16说
事实恰恰相反。美国正在走向共产主义。美国不存在“不受约束的资本主义”。如果有的话,这个国家就不会有17万亿美元的债务,一亿美国人也不会失业。社会主义在任何地方都失败了。
bpolhemus说
“三十年不受约束的资本主义?”
“175年不受约束的资本主义导致了世界历史上最大的经济扩张和无与伦比的繁荣,随后随着政府逐渐控制越来越多的前私营部门,导致了经济停滞,资本主义逐渐受到束缚,这是违反宪法的。”
在那里,固定。回学校去告诉你的教授他是个无知的人。
马修·布朗诉说
墨索里尼是法西斯主义者。希特勒是一个信奉社会主义的人。两者似乎终点相同,尽管它们出发的方向相反
Viator16说
纳粹是社会主义者。共产党人当然符合法西斯主义的定义。所以这里所做的区分是虚假的。它们根本不起作用。这两个体系都是极权主义。如果个人权利,包括财产权,被一个政府篡夺,它是法西斯主义还是社会主义,真的有关系吗?最终的结果是一样的。
詹姆斯·斯蒂尔说
共产主义理论不同于那些声称已经实现了这一理论的人。共产主义的基本理论是,贫困者破坏每个人的财产,然后每个人都是贫困者,他们走到一起,在没有阶级的情况下生存,消除阶级分化。一些美洲土著部落不相信所有权,因此由一位长者领导的部落决定物品的分配。这是最接近共产主义的地方,早期的新教定居点接近,而且从技术上讲,村委会拥有一切,拥有绝对权威。左派倾向于不承认这一点,因为它们被认为是右翼意识形态的基础,而且它们是在有权力的人和没有权力的人之间非常分裂的原始系统(这种分裂不是由于金钱,而是由于受欢迎程度)。沿着这条道路前进的美洲土著游牧民族保留了自由,因为如果他们不喜欢待在部落里,他们可以很容易地离开,组建自己的部落,如果他们改变主意,他们也可以很容易地返回。凯尔特人的社会有这样的自由,他们都有问题,他们的人民分裂,抢劫其他人,然后回到安全的群体,带着财富。社会主义是指工作的群体拥有他们工作的东西,共同分享利润。国家支持的社会主义倾向于国有企业,在国有企业中,钱回到国家,然后由国家分发给人民。法西斯主义是一种无神论的民族主义理想,它让国家控制一切,拥有完全的权威。 as fascist government controls everything they can dictate what gets paid to the workers and thus forcing socialistic ideals on an enterprise. fascism doesn’t have to technically own anything, they just make all decisions, which is how mussolini gained support of the capitalists during his rise to power. the government can still have elections, nazi germany suspended proper voting during the war (which conveniently coincided with their consolidation of power) and had plans for a proper election in 1947 (who knows if this would have happened if the nazis had won the war). the point is that communism is very specific and has never (probably can’t) been achieved, fascism is a bit broader, socialism is incredibly broad. liberal socialism is what europe today follows, the state is responsible for the citizen’s health, education, sustenance, and freedom. the national socialist nazi platform advocated the state is responsible for the citizen’s health, education, work, and morals. anyone can see there is clear overlap between the two, mussolini’s fascism had less in common with today’s popular version of socialism, but was still fascist, and still advocated that the workers shared in the decisions of the enterprise in which they worked (as allowed by the state). less obvious forms of socialism would be public roads or schools, which most of the world has, fascism is too specific for such bite sized things to be fascist, but if it was broader, then having a national army would be a bite sized example of fascism, which most of the world has. fascism is on a level with marxism or maoism, socialism is on the level with nationalism and liberalism. the first group is too specific of political ideology to be taken in bite sized chunks and retain its identity, while the second grouping is broad and allows mixing to form new ideologies. in other words national socialism may be fascist, or it might not be depending on how you mix it, and fascist marxism is a bogus concept. communism is on the level with utopia or group mind, a concept that will most likely always be just a concept. something can be communistic, just like something can be utopian or group minded, in other words it can have similarities to the concept, without achieving the concept, though these are relativistic terms and only applies so long as it is compared to things that are less like the concepts than the thing you are calling communistic or utopian. once you start comparing two things with equal similarities to the concept the term no longer holds meaning.
约翰·埃里克·帕塔宁博士说
很久以来我读过的关于这些概念的最好的文章。把上面的内容仔细读几遍。所有这些概念都有一个共同点:控制人们生活的方方面面。只有资本主义不寻求控制人们的生活。资本主义的目标是让人们有机会掌控自己的生活。
约翰·埃里克·帕塔宁博士
乔·狄龙说
终于有个带脑子的评论了
谢丽尔Everman说
社会主义不是一种经济制度。共产主义的反面是资本主义。上一堂经济课。
史蒂文McPhelan说
语言的发展。术语随着常用用法的变化而变化。很多时候,技术迫使术语有了新的定义。2016年11月美国大选就证明了这一点。高高在上的民主党人正打着鼻息向前冲,要把社会变成他们心目中理想的乌托邦。他们当然选择建立一个不信神的社会。人民奋起反抗,抛弃了他们选择的捍卫者希拉里。人们所唾弃的是对民主党人所信仰的事物的否定。我看不出法西斯主义和社会主义有什么不同。从上述定义来看,法西斯分子是控制国家财富的少数右翼分子。 The Socialist (or the Progressives as the Democrats like to call themselves since they are gutless to admit what they really are) is a group of minority individuals controlling the wealth of the nation “for the good of all”. The Communist using a slightly different terms for the basis of their beliefs can be a Fascist or a Socialist state. All of these have failed and all appear the same to the discerning eye. Their supposed differences in ideology as a basis for their actions result in exactly the same outcomes. What difference did their ideologies make?
所有这些都导致了独裁者和暴君统治人民,压制个人权利,以追求更自觉地意识到什么对人民是最好的。愚蠢、无知的大众将不得不被打,被踢进来接受他们的神性概念。
以美国的民主党为例。他们无法凭借自己的论点和立场赢得选举。所以他们不得不让无知的naïve选民投票给他们所以他们把投票年龄降到了18岁。这一策略失败了,所以现在他们在高调的道德愤怒中需要获得一批轻信的新选民的支持。因此,你们这些愚蠢的,愚蠢的共和党人和右翼分子,你们对人类智力的更高理解是道德破产的。否则,你们不会反对我们开放边境的举措,让任何人不受限制地来到这个国家,不需要任何正当的申请就可以合法进入这个国家。那你怎么敢阻止这些人来这里投票给我们呢。这是民主党人的心态。事实是,在欣赏这里的权利和自由方面,许多移民比本土出生的人更像美国人。许多人(可能更多)来自贫困地区,他们很高兴政府的免费施舍,因为美国政府会给他们比他们在国内得到的更好的施舍。 Even many of the blacks are now awaking to the realization that the white, socialist, progressive Democrats have instituted policies solely for the purpose of keeping the black person in their place and handing out a few trinkets so that the blacks will continue to vote for them and keep them in power,
所有这些都有一个共同的基础,那就是剥夺高尚的人的上帝赋予的权利、自由和责任。每个人都要对自己和家人的幸福负责。他要为他所做的好决定和坏决定负责。这不是国家的责任。
去掉法西斯主义、社会主义、共产主义的描述性术语。看看他们为获得权力而采取的行动。看看他们巩固权力的行动。看看他们获得权力后的行为。当然,短期内也有一些例外。但从他们的行为来看,他们看起来完全一样。一些意识形态煽动者对他们动机的不同决定有什么区别。结果都是一样的:人类精神的压抑,自由的丧失,对公共利益的个人责任的解脱,对少数当权的人所拥护的思想和观念的压制,尤其是当这些思想与他们的信仰相抵触的时候。
只有当人们真正有选择的自由,当他们受到最低限度的政府控制时,他们才是真正的自由。从来没有一个人类政府是真正为人民谋福利的。美国的建立是人类最接近的一次。它为什么会成功?他们的革命是基于他们通过主耶稣基督对上帝的信仰。他们为之而死的权利是他们相信人是上帝赋予的(而不是人)。美国已经迷失了方向,正在沿着无数国家的道路前进。任何基于人的思想而不包括上帝的政府形式都注定要失败。历史一再证明这一点。
我读到这一页是因为我在寻找法西斯主义和社会主义的技术描述,因为我认为两者的结果并没有什么不同,它们最终都是被少数掌握权力的误入歧途的人残酷镇压的结果。
耶稣说,他们恨你们,不要希奇。因为他们先恨我。
伯特说
嘿,大家好,特朗普赢了全是因为奥巴马。特朗普只有在民主党走向极左并向所有人提供一切的情况下才会在下次选举中获胜或失败。如果左派赢得选举,1。所有非法移民都可以投票,永远巩固民主党的胜利。3.国家很快就会破产。4.中国将“控制”;美国就完成了。这个国家失去了温和而文明的人民。左派民主党人会为了他们渴望的暂时权力而摧毁一切。当一切都失去时,社会主义者、法西斯主义者或共产主义者的定义将失去意义。 Looking at history, I do feel that we are in the same situation as in1860 as a nation. But there is no Abe Lincoln in the background. P.S. Abe Lincoln was called a country bumkin during the1860s to 1865 by the democratic northern newspapers.
汤姆·d·波特说
法西斯主义和社会主义几乎是一样的。它们都是极权体制,政府拥有生产资料,一般只有一个政治统治阶级。如果在一个法西斯独裁政权中,“一个小的富有集团”掌权,他们只是碰巧拥有自己的工业……这与任何其他拥有生产的中央政府没有什么不同。
社会主义只有通过武力威胁和胁迫才能存在。社会主义与自由社会毫无关系,它破坏了人类的个人主义、创新和创造力。
只有“一个阶级”的极权体制永远不会成功。这是荒谬的。
关系:
法西斯主义和社会主义几乎是相同的。
没有“左”或“右”,只有暴政或自由,分别。
凯文说
墨索里尼反对古典自由主义,古典自由主义是保守主义或自由主义的另一种说法。墨索里尼根本不反对社会自由主义。要知道古典自由主义到底是什么。我看到左派一次又一次地犯这个错误。墨索里尼是一个集体主义者,虽然他被踢出了意大利社会党,但他是一个十足的左派。作为一个自大狂,他的法西斯主义不过是他自己的另一种形式的社会主义实验。
达奇说
社会主义是关于公民集体控制可能通过治理机构又名投票(民主程序)的社会成员。多数决定原则51%:49%或90%:10%
法西斯主义是一个统治者或一个统治者委员会(见大多数大公司),这些少数人做出的决定会影响其他人的生活,那些不在这个群体中的人别无选择,只能接受统治者的所作所为。少数原则:1人或少数人决定事情的发展,数百万人必须服从。
他是反资本主义的,他们都相信市场的监管,一个由人民监管另一个由统治者监管。
纳粹主义是法西斯主义的变体,它采用了社会主义的某些方面(当时在德国很流行),但将其与反主流的思想相结合,如种族纯洁性和“统治阶级”。纳粹主义还专门攻击社会主义/社会主义(驱逐和囚禁在德国的社会主义者),认为这是对民族主义团结的威胁,因为这种哲学无视任何概念(民族主义/民族/宗教/文化),这将导致工人阶级与拥有阶级的统一分裂。
哲学/意识形态的共同之处并不能使它们成为同一件事。
一些形式的撒旦崇拜从亚伯拉罕神话中谈论神,但这并不使他们成为亚伯拉罕哲学/信仰系统之一。
彼得·麦克马洪说
福克斯新闻称一些民主党候选人为社会主义者,省略了民主党的党派名称。但如果你查一下法西斯主义,这个定义与特朗普总统治理国家的方式如此接近,吓到了更多有思想的人。反移民、极端民族主义、富人控制的是人民而不是人民,美国总统希望不受监督地控制所有政府职能。新闻自由是不存在的
Kamron说
至于特朗普;他不是反移民,而是反对开放边境;它将允许任何和所有人进入这个国家。(自2019冠状病毒病疫情以来,这并不是一个大问题)但从经济角度来说,增加潜在工人的数量是个坏主意。
极端民族主义,是的,谢谢你,这个国家的领导人,请把这个国家的人民作为你的首要任务。而不是去照顾其他人。他的工作应该对他所负责的国家负责。
自建国以来,富人一直掌权。我不清楚他对那些在他从政之前就已经掌握大权的富有人士的狂热有何过错。(有些人已经有几十年的历史了,比如乔·拜登,他从70年代开始就是一个非常富有的政治家)
2016年我没有投票给他的主要原因是他和他妻子们的过往记录。他出轨过,还离过两次婚。我不觉得这是特别稳定的,我不愿意赌头领一个国家很好。(我没有投票给希拉里,因为她有类似的家庭问题,而且她担任国务卿的记录很糟糕)尽管如此,在我看来,特朗普做得相当好,如果不是因为covid-19造成了这么多挂断,主要的新网络和社交媒体网站似乎是为DNC服务的,他可能会做得更好。