宗教和意识形态
宗教和意识形态是两个容易被混淆的术语，因为它们的含义和概念很相近。宗教包括对一种超人的控制力量的信仰，特别是对一个或几个有权崇拜的神的信仰(由《简明牛津词典》定义)。换句话说，宗教是研究敬拜和赞美上帝方法论的知识分支。
另一方面，意识形态是以经济或政治理论为基础的思想体系。例如，马克思主义意识形态是以政治理论为基础的思想体系。换句话说，可以这样说，意识形态有经济或政治的基础。这就是宗教和意识形态的主要区别。
宗教是根据对超人类力量的信仰来处理特定群体的习俗和礼仪的。另一方面，意识形态并不以超人的力量或神性来处理一个社会群体的风俗习惯。它在性质和原则上更具政治性。
宗教与政治无关，而意识形态与政治有很大关系。这也是宗教与意识形态的重要区别。宗教有基本的文本可以遵循，而意识形态有基本的概念和原则可以遵循。
宗教往往由创始人和宗教领袖发展而来。另一方面，意识形态来源于政治领袖和经济思想家。宗教的基础是信仰和信仰。另一方面，意识形态是以真理和证据为基础的。宗教不需要证明来确立宗教真理。它更多地停留在逻辑结论上。在意识形态中没有逻辑结论的余地。这些是宗教和意识形态之间的重要区别。
可以说它们基本上是一样的。所有的意识形态都不是建立在真理和证据之上的，也不排斥逻辑结论，也不是所有的宗教都是建立在毫无根据的信仰之上的。两者都展现了一种全面的视野，是一个人或一个社会如何基于他们所相信的事实来看待事物。
区别在于宗教意识形态和人文世俗意识形态之间的区别，前者的理想是建立在来自神圣源泉的永恒启示的基础上的，通常是在原则和适应性上的应用，后者拒绝任何最终不变的道德权威，因为在这种意识形态中，人是终极的道德至上主义者，不受任何超越的客观标准的约束。
所有的政府和道德法律都表达了一种潜在的意识形态，
无论它是作为一种明确的思想体系还是隐含的。
写得很差，考虑得也不周全。宗教(宗教意识形态)只是一种意识形态。试图在真理或证明能力的基础上定义其他形式，并以某种方式提升它们使用循环逻辑。“证明”是基于一组被目标受众认为是真实的概念来完成的。基本概念永远无法被证明，而只有基于对可观察对象的个人解释和提示者传达他对这些可观察对象的解释的能力，才更有可能被接受。
我们甚至不可能证明，我们所知道的整个存在，不是某种外部存在为娱乐而创造的虚拟模拟。
将标题改为“宗教vs政治”。
我建议你确切地研究宗教和意识形态的含义，而不是为那些你显然一无所知的东西合成意义。
不给出论证失败的理由就驳回论证是谬论。既然你到这里来只是为了转移话题，你的说法对我们的讨论毫无意义。
换句话说，我建议你为自己的想法想出一个合理的辩护。
我建议你确切地研究宗教和意识形态的含义，而不是为那些你显然一无所知的东西合成意义。你的评论正在等待审核。不给出论证失败的理由就驳回论证是谬论。既然你到这里来只是为了转移话题，你的说法对我们的讨论毫无意义。换句话说，我建议你为自己的想法想出一个合理的辩护。
这篇文章废话连篇
这和驴屎有区别吗?
仅略
“宗教与政治无关……”
把这话告诉以色列总理内塔尼亚胡吧，他引用圣经为自己国家的种族隔离议程辩护。
你的评论有两点是错误的。1)宗教与政治无关。伊斯兰教就是一个例子，他们的宗教是一个政府体系。2)以色列离种族隔离还远着呢。他们是唯一允许阿拉伯人(其他种族的人)投票或参与政府的中东国家，引用圣经没有错。这是一本真理之书。以色列的“议程”是自我保护。就像你的一样。
但有些宗教不需要神，比如耆那教。