仲裁与调解
您听说过缩写ADR吗？它代表替代性争议解决，旨在将一个人从蓝调中拯救出他一定会收到的蓝调，如果他将案件提交法院进行和解。争议在法院提出和解时，不仅耗时且昂贵，而且陪审团的判决肯定会使一个争吵的政党感到失望。由于案件花费太长时间无法在法庭上解决的许多恐怖故事，因此谨慎地进行仲裁或调解是ADR的两个。这两个争端解决机制有相似之处，但是本文中会强调一些差异。知道这些差异对普通百姓会有所帮助，他们是否应该卷入需要解决的未来争端？
如今，通常要提及合同中的仲裁或调解，如果将来有任何争议作为解决机制。这样做是为了使各方免于雇用昂贵的律师和其他法院的其他费用。此案还不必要地在法院拖延。这些原因促使人们去仲裁或调解。但是，最好在选择两者中的任何一个之前都知道这两个争端解决机制之间的差异。
什么是仲裁？
仲裁更接近法院法院的争议和解，因为它涉及任命一个人为仲裁员，该仲裁员扮演的角色与法院法院相似。仲裁员在做出应对双方具有约束力的决定之前听到并考虑证据。他的决定是合法的，具有约束力的，并且通常是最终的，因为在合同中已经提到他的决定在法院中不能受到质疑。合同通常有固定期限仲裁的规定，这对双方都有益，因为它们免于证明财务流失的冗长试验。证人的人数也受到仲裁的限制，以节省时间，因为在法院审判中可以看出，由于召唤对决策过程没有影响的证人的实践，大量时间浪费了。
什么是调解？
调解更多是促进的系统，在该系统中，该决定不是来自调解员，而是他宁愿扮演主持人的角色，而当事方在争议中自己得出了两者都可以接受的解决方案。调解员有助于并协助当事方达成协议的决议。调解员无权发表决定，但他使争吵各方之间的沟通成为可能。冰破了，派对被调解员吞噬和协助，他们独自解决了争端。不过，调解员可能是具有出现替代方案的技能的法律权威，当事方可以自由接受或拒绝这些建议。他们可以提出自己的谈判公式，这是所有人都可以接受的。
仲裁和调解有什么区别 •仲裁和调解都是ADR（替代性争议解决机制） •两者都不是正式的法院，也不太便宜，更快且累人。 •虽然是仲裁员在仲裁时扮演法官的角色，但调解员更多地是一个主持人，并且没有任何决定 •仲裁员是一个中立的人，是法律权威（律师或法官）。他倾听双方律师提出的证据和证人，并作出对涉及争议的双方具有法律约束力的判决 •在调解中，调解员没有决策，他只是帮助和协助当事方进行谈判并独自提出和解。 •虽然仲裁员是法律权威，但对于调解员来说，这不一定是正确的，他也可以在任何其他领域成为专家。 •ADR中没有着装要求，这节省了很多时间和精力。 |
发表评论