程序性正当程序与实质性正当程序的区别

实质性正当程序vs程序性正当程序

正当法律程序是美国宪法第5和第14修正案中讨论过的一个短语。这些是宪法赋予我国公民的基本权利，受到《英国大宪章》的启发。正当程序保证某些权利，如生命和自由的自由，并承诺所有个人将以合法和公平的方式而不是任意的方式受到对待。然而，这一法律正当程序有两个不同的方面，即实质性正当程序和程序性正当程序。由于两者有许多相似之处和重叠之处，人们对两者仍然感到困惑。本文将深入研究这两个过程，找出它们的区别。

实质性正当程序

实质性正当程序是对政府干涉或侵犯美国宪法所载个人自由或自由的能力所施加的限制或限制。这些限制赋予该国法院权力，阻止当局以任何任意方式采取行动，剥夺公民的生命、自由或财产，而不给予他自由和公正的审判，即在遵循适当的法律程序之后。因此，公民的实质权利，这恰好是他的基本权利，通过实质性的正当程序得到保护。这些正当程序要求政府事先通知个人，并在侵犯其基本权利之前遵循法律要求的程序。当援引实质性的正当程序时，法院必须决定，如果法律剥夺了个人的基本权利，它是否合理。

程序性正当程序

程序上的正当程序确保了所有针对个人的诉讼程序的公正性。这一正当程序通过在政府的路径上设置附加条件和限制来保护公民的基本权利。如果政府决定剥夺一个人的任何基本权利，这一程序要求它按照法律的方向进行。如果一个公民的任何基本权利被剥夺，在政府采取行动之前，他必须得到适当的通知，并有机会提出他的情况并由主管当局听取。

实质性正当程序vs.程序性正当程序

实质正当程序和程序正当程序都是源自美国宪法第五修正案和第十四修正案的同一项正当法律程序的两个不同方面。然而，人们注意到这两种正当程序之间的区别，其中程序性正当程序(PDP)旨在通过确保政府遵守规则来保护公民的基本权利，并为公民提供自由和公正的审判。另一方面，实质性正当程序防止政府超出本国法律规定的限制。因此，实质性的正当程序在政府宣布政策声明时给它踩了刹车。如果法院发现政府已经超出了它的限制，该规则就不能成为该国的法律。