规范与经验
在社会科学中，有两个词规范性和经验具有重要意义。在阅读本文后，读者很清楚，规范性和经验知识是完全不同的。规范性陈述是判断力的，而经验陈述纯粹是有益的，而且充满了事实。
规范性陈述是“应该”的陈述，而经验陈述是“ IS”陈述。这个说明足以澄清这两个术语。为了详细说明，规范性陈述提出了问题，他们希望并明确说出应该如何做事。另一方面，经验陈述试图处于中立状态并说明事实，因为事实而没有通过任何判断力或由于个人的个人倾向而进行的任何分析。
在经济学中，规范和经验理论都在流行。这就是为什么仅说明经济的事实有时是不够的原因。People have a right to know how their elected representatives are working to better their lot and what the results of policies that are being implemented are.这导致了来自经济学家的判断，批判性和分析性陈述的发展，这些经济学家帮助人们了解了政府的实际绩效以及所采取的政策的影响。
经验陈述是客观的，充满了事实，本质上是有益的。另一方面，规范陈述是基于价值，主观和无法证明的陈述。例如，查看这两个陈述。
我们国家拥有世界上最高的生活水平。
我们国家是世界上最好的国家。
基于事实的第一个陈述是经验，而第二个声明声称该国是世界上最好的声明，是一个主观的陈述，是不可证明的。
简单来说： 规范和经验 - 任何经验科学都没有主观性，并提供了可以证明的事实和信息，而规范性陈述则是主观的，判断性的，并且不可证明。 |
作为哲学家，我不同意此处的结论。的确，规范性陈述集中在“应该”的同时，而经验主张则集中在“ IS”上。但是，这并不意味着规范性主张是主观的。实际上，情况恰恰相反。
经验主张是基于观察结果所确定的。科学就是一个很好的例子。您构建一个实验，进入实验室并观察结果。这是基于科学方法，该方法在很大程度上得到了归纳推理的支持。
另一方面，规范性推理主要集中在演绎逻辑上，主要涉及的是定义，而不是观察。在数学中可以找到规范思维的一个例子。什么是4,513,829 + 3,877,210？您是否曾经看到过收集的许多对象，您可以在哪里验证结果？我对此表示怀疑。但是由于涉及的定义和原则，您可以确定结果。
因此，规范性主张不是“主观的，判断的和不可证明的”。取而代之的是，经验主张往往更为主观，而规范性主张则更为客观。此外，经验主张背后的归纳论点倾向于提供支持（不证明），而规范性索赔背后的演绎论点则提供了证明。